IL WWF TORNA ALLA CARICA

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
pyter
00mercoledì 3 maggio 2006 20:48
ciao a tutti miei carissimi amici del forum, leggete questa, è solo una vergogna, vi do il link [SM=g27811]

www.wwf.it/news/PescaArticolo.asp?Articolo=1672002_5979.tmp&Titolo=Gli%20impatti%20della%20pesca%20...
blufishing
00mercoledì 3 maggio 2006 21:06
io non ho parole.... ma chi ha scritto quelle ca**ate ???

perchè non se la prendono con gli strascici ?? con noi pescatori della domenica....!!!

poi chissà perchè, quando comoda siamo 700.000 o 2.000.000 di pescasportivi....
blufishing
00mercoledì 3 maggio 2006 21:10
ho spostato in questa sezione [SM=g27811]
davidegiusm
00giovedì 4 maggio 2006 01:15
adesso hanno proprio rotto la mi.......
questa è stata la mia risposta via mail a quanto affermato nell'articolo. risposta per ora.

riguardo all'articolo contenuto a questo link
www.wwf.it/news/PescaArticolo.asp?Articolo=1672002_5979.tmp&Titolo=Gli%20impatti%20della%20pesca%20...
è assolutamente scandaloso che voi usiate fare di tutta un erba un fascio e creiate una simile disinformazione! questo è calunniare. informatevi prima di pubblicare articoli di siffatto tenore. e la pesca a strascico? e le reti da posta e di sbarramento? e le tonnare volanti che stanno sterminando milioni di tonni rossi sottomisura? qualcuno li controlla o solo perchè hanno una fantomatica "licenza" possono distruggere su tutti i fronti, depauperando e disintegrando il fondale marino e le specie ittiche?
parliamone!
firmato:
un pescatore sportivo



se non ci mobilitiamo ragazzi ci levano anche la lenza dai mulinelli. basta con queste calunnie gratuite! organizziamoci e reagiamo
crazyfish
00giovedì 4 maggio 2006 09:35
Comunico che a riguardo abbiamo provveduto ad inoltrare l'articolo apparso sul sito del WWF ai seguenti organi di informazione:

EDITORIALE OLIMPIA (RIVISTE PESCARE MARE e PESCARE)
EDIZIONI EDAI (RIVISTE PESCA IN MARE e PESCA IN)
EFSA ITALIA (in pratica IGFA EUROPA)
FIPSAS (FEDERAZIONE PESCA SPORTIVA e ATTIVITA' SUB)


Fishing Forum Staff




killer79
00giovedì 4 maggio 2006 11:01
ci hanno fracassato i maroni con ste menate senza senso.

Chi ha il potere di farlo(chi scrive su riviste del settore per esempio) non puo' mettersi contro a queste nefandezze!?!?!?!?!

I media non ci possono dare una mano??!?!?
crazyfish
00giovedì 4 maggio 2006 11:57
Re:

Scritto da: killer79 04/05/2006 11.01
ci hanno fracassato i maroni con ste menate senza senso.

Chi ha il potere di farlo(chi scrive su riviste del settore per esempio) non puo' mettersi contro a queste nefandezze!?!?!?!?!

I media non ci possono dare una mano??!?!?


speriamo !
come detto abbiamo "avvisato" alcuni organi di stampa e federazione pesca

vedremo [SM=x53606]

[SM=x53598]


pescostrano
00giovedì 4 maggio 2006 13:36
carissimi amici, ora mi sono proprio rotto i coglioni (l'ha detto berlusconi in tv per cui posso dirlo anch'io!)!!!

i pescatori sportivi fanno comodo quando devono portare voti mentre, 'sti minchioni di verdi, con le loro fantasia inurbane, devono smettere di dire cazzate!

guardate il fondatore di greenpeace! prima ha fatto il diavolo a 4 per dire no alle centrali nucleari, poi, scoprendo che bruciando petrolio si inquina, ha "scoperto" che il nucleare è il male minore sconfessando anni di attività.

ora io non voglio entrare in un discorso sul nucleare ma sulla coerenza di 'sti pirla.

di pesce non c'è nè più e questo lo sappiamo tutti, ma sappiamo anche che il problema sta nello stascico.

ma anche dei poveri pescatori (parlo delle famiglie che vivono su questa attività) che DEVONO stascicare se vogliono prendere qualcosa e vivere.

il problema sta, per il mio modesto parere, su diversi fronti:

i pescatori professionisti non pescano se non a strascico perchè non c'è più pesce

lo stascico porta la morte dei mari.

occorre non creare aree protette ma fare (cosa già fatta in altri paesi) rendere delle zone inservibili allo strascico creando così incubatoio per i pesci (vedi affondamento di carcasse d'auto depurate dagli inquinanti o massicciate a 20/40 mt. di profondità.

pensate un pochino come mai si pesca sui relitti????

si tratta di creare "relitti" artificali costruendo delle nursery per pesci.

allora si che potremo avere pesce per tutti.

anche per quei poveri cristi che di pesce ci vivono (non come noi).

si può fare una bella petizione se si crede inviando delle mail ai politici.

perchè non organizzare questa petizione tra i vari giornali e forum di pesca???
blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 15:08
assieme ad una associazione, Per Il Mare, sito web www.perilmare.it, Blufishing.com e Fishingforum.it, stanno già collaborando attivamente per fare tutto ciò che ha detto Pescostrano.

Stiamo solamente aspettando i finanziamenti per incominciare a muoverci sul campo, nel vero senso della parola [SM=g27811]
dr bob
00giovedì 4 maggio 2006 15:11
Re:
L'articolo del WWF che affronta con leggerezza e non competenza l'impatto della pesca sportiva sui nostri mari risale al luglio del 2002, mi sembra un po azzardato definirlo nel 2006 un "ritorno alla carica"!!
Più che altro non si è mai fatta abbastanza luce sulle sinergie che accomunano i pescatori professionisti all'associazione ambientalista.
Piuttoso che il conflitto conviene ad entrambi collaborare cercando di arginare i danni (al portafoglio dei pescatori ed ai pesci che sono rimasti) ma la mia impressione è che questo si sia trasformato in un meccanismo buonista i cui risultati, a distanza di anni, sembrano non essere quelli sperati.
Le collaborazioni tra pescatori professionisti e WWF si sono fermate alla promozione del pescaturismo e poco più:

www.wwf.it/news/PescaArticolo.asp?Articolo=13112002_4327.tmp&Titolo=Pescatori%20e%20WWF%20uniti%20per%20salvare%20i...

pescaturismo fatto dai pescherecci, con le reti, non del sano surf in una spiaggia di notte con due canne che se ti regalano 3 orate sei già felice o a spinning dove dopo la dura lotta, presi pure da sentimenti di compassione e responsabilità rimettiamo i pesci in mare!!!

E' curioso notare come nella pagina principale del capitolo "pesca" del WWF ( www.wwf.it/mare/ ) ci sia la pubblicità della 66° fiera della pesca professionale... forse basta questo per capire chi può aver scritto o fatto si che venisse pubblicato quell'articolo!

Certo è che il compromesso è spesso l'unica via per avvicinarsi al risultato atteso... ma a spese dei pescatori sportivi trovo che sia un atto di semplice ignoranza. Noto che oggi il WWF ha cancellato dal suo sito l'articolo incriminato, è già qualcosa, un segno che stanno crescendo anche loro.

Senza WWF sponde e mare soffrirebbero senz'altro di più, avviciniamoci a loro come hanno fatto i pescatori professionisti, piuttosto che con petizioni ai politici che ne capiscono ancora meno, forse è l'unica strada.

Pescostrano, per quanto riguarda il fondatore di Greenpeace credo che il fatto di aver ammesso un errore del genere sia stato un atto di grande forza e umiltà e per questo gli porto estremo rispetto. Screditare gli ambientalisti per il puro gusto di farlo (non c'entrava niente con il WWF che parla di pesca sportiva) è sciocco... stiamo giusto criticando il caso contrario...

bob


Udine Bass Buster

[Modificato da dr bob 04/05/2006 15.14]

blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 15:24
hanno tolto la pagina............

che codardi....
dr bob
00giovedì 4 maggio 2006 15:33
codardi da una parte ma ragionevoli dall'altra, di fatto hanno ritirato un'accusa che hanno reputato infondata, frutto di estrema ingoranza. probabilmente si sono resi conto di essere stati strumentalizzati, a me fa piacere!

per chi non avesse capito di cosa stiamo parlando...

66.249.93.104/search?q=cache:GZ9zsU5lL1IJ:www.wwf.it/news/PescaArticolo.asp%3FArticolo%3D1672002_5979.tmp%26Titolo%3DGli%2520impatti%2520della%2520pesca%2520sportiva+&hl=it&ct=c...


bob



Udine Bass Buster

[Modificato da dr bob 04/05/2006 15.35]

blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 15:40
Bob, secondo me prima di affermare pubblicamente ciò che è riportato in quella pagina, bisogna pensarci bene, molto bene.
è un'accusa gratuita, senza senso e infondata e proprio perchè è infondata, devono essere presi dei provvedimenti.

da parte loro, sarebbe più corretto lasciarla online e alla fine scusarsi per quanto scritto
blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 15:48
visto che prima o poi sparirà anche dalla cache di google, il testo è stato salvato su questo file: www.fishingforum.it/storage/wwf_e_pesca_sportiva.pdf

[Modificato da blufishing 04/05/2006 15.51]

dr bob
00giovedì 4 maggio 2006 15:53
lasciarlo online e scusarsi sarebbe senz'altro la cosa migliore, affronto il ritiro dell'articolo con toni sarcastici proprio per questo.
un'accusa che tira in ballo due milioni di pescatori della domenica, nasse e pesce venduto senza fattura, ha palesemente mandanti in un'associazione che non è il WWF... di questo dovrebbero darci qualche spiegazione.


bob



blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 15:55
Re:

Scritto da: dr bob 04/05/2006 15.53
lasciarlo online e scusarsi sarebbe senz'altro la cosa migliore, affronto il ritiro dell'articolo con toni sarcastici proprio per questo.
un'accusa che tira in ballo due milioni di pescatori della domenica, nasse e pesce venduto senza fattura, ha palesemente mandanti in un'associazione che non è il WWF... di questo dovrebbero darci qualche spiegazione.
bob

già.....
Dott.ACE
00giovedì 4 maggio 2006 15:56
Ho letto solo ora l'articolo......nessun commento..... [SM=x53633] [SM=x53633]
blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 15:58
io aspetto ancora che un sito, che è momentaneamente chiuso per manutenzione, riapra e poi li "accuso" (termine bonario, s'intende) di un'altra cosa....
crazyfish
00giovedì 4 maggio 2006 16:18
Chissà se abbiamo contribuito alla "sparizione" dell'articolo dal sito del WWF............ [SM=x53606]





blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 16:19
Re:

Scritto da: crazyfish 04/05/2006 16.18
Chissà se abbiamo contribuito alla "sparizione" dell'articolo dal sito del WWF............ [SM=x53606]






secondo me si....
crazyfish
00giovedì 4 maggio 2006 16:22
lo penso anch'io
forse è stata la FIPSAS in quanto avevo mandato la mail direttamente alla segretaria del presidente nazionale.



Yu-Tzury
00giovedì 4 maggio 2006 19:47
Cmq,avendo letto l'articolo mi viene il dubbio [SM=x53603] [SM=g27833] Ma come fa il pesce a diminuire se con l'attrezzatura da pesca sportiva si dispone di max 6 ami mentre ki usa le reti riesce a prendere quasi i branki di pesce interi? [SM=g27833]


CIAO!! [SM=x53598]



_Yu-Tzury_







blufishing
00giovedì 4 maggio 2006 22:30
Re:

Scritto da: blufishing 04/05/2006 15.58
io aspetto ancora che un sito, che è momentaneamente chiuso per manutenzione, riapra e poi li "accuso" (termine bonario, s'intende) di un'altra cosa....


mi quoto perchè prima non ero sicuro.... e il sito era in manutenzione

la foto dell'articolo del WWF, quella delle mormore, me l'hanno rubata !!!!!!!!
ecco la prova: www.pescareonline.it/pesci/speciemare3.htm
articoletto scritto da me ancora nel 2001 o 2002

potevano almeno chiedere [SM=x53607] [SM=x53607] [SM=x53607]
pyter
00venerdì 5 maggio 2006 08:31
Re:

Scritto da: blufishing 04/05/2006 15.58
io aspetto ancora che un sito, che è momentaneamente chiuso per manutenzione, riapra e poi li "accuso" (termine bonario, s'intende) di un'altra cosa....


pyter
00venerdì 5 maggio 2006 08:39
Re:

Scritto da: crazyfish 04/05/2006 16.18
Chissà se abbiamo contribuito alla "sparizione" dell'articolo dal sito del WWF............ [SM=x53606]








Certo che abbiamo contribuito, esiste personale preposto x il monitoraggio di tutti i forum della pesca sportiva, evidentemente l'avranno letto [SM=g27811]
crazyfish
00venerdì 5 maggio 2006 08:57
Non lo sapevo....
[SM=g27811]


[SM=x53598]


pyter
00venerdì 5 maggio 2006 11:34
Re: Re:

Scritto da: dr bob 04/05/2006 15.11
L'articolo del WWF che affronta con leggerezza e non competenza l'impatto della pesca sportiva sui nostri mari risale al luglio del 2002, mi sembra un po azzardato definirlo nel 2006 un "ritorno alla carica"!!
Più che altro non si è mai fatta abbastanza luce sulle sinergie che accomunano i pescatori professionisti all'associazione ambientalista.
Piuttoso che il conflitto conviene ad entrambi collaborare cercando di arginare i danni (al portafoglio dei pescatori ed ai pesci che sono rimasti) ma la mia impressione è che questo si sia trasformato in un meccanismo buonista i cui risultati, a distanza di anni, sembrano non essere quelli sperati.
Le collaborazioni tra pescatori professionisti e WWF si sono fermate alla promozione del pescaturismo e poco più:

www.wwf.it/news/PescaArticolo.asp?Articolo=13112002_4327.tmp&Titolo=Pescatori%20e%20WWF%20uniti%20per%20salvare%20i...

pescaturismo fatto dai pescherecci, con le reti, non del sano surf in una spiaggia di notte con due canne che se ti regalano 3 orate sei già felice o a spinning dove dopo la dura lotta, presi pure da sentimenti di compassione e responsabilità rimettiamo i pesci in mare!!!

E' curioso notare come nella pagina principale del capitolo "pesca" del WWF ( www.wwf.it/mare/ ) ci sia la pubblicità della 66° fiera della pesca professionale... forse basta questo per capire chi può aver scritto o fatto si che venisse pubblicato quell'articolo!

Certo è che il compromesso è spesso l'unica via per avvicinarsi al risultato atteso... ma a spese dei pescatori sportivi trovo che sia un atto di semplice ignoranza. Noto che oggi il WWF ha cancellato dal suo sito l'articolo incriminato, è già qualcosa, un segno che stanno crescendo anche loro.

Senza WWF sponde e mare soffrirebbero senz'altro di più, avviciniamoci a loro come hanno fatto i pescatori professionisti, piuttosto che con petizioni ai politici che ne capiscono ancora meno, forse è l'unica strada.

Pescostrano, per quanto riguarda il fondatore di Greenpeace credo che il fatto di aver ammesso un errore del genere sia stato un atto di grande forza e umiltà e per questo gli porto estremo rispetto. Screditare gli ambientalisti per il puro gusto di farlo (non c'entrava niente con il WWF che parla di pesca sportiva) è sciocco... stiamo giusto criticando il caso contrario...

bob

[Modificato da dr bob 04/05/2006 15.14]




Hai ragione dr bob, nn lo definirei "un ritorno alla carica" ma è stato un articolo che alcuni giorni fa, miei amici pescatori me l'hanno inviata x e-mail, e di conseguenza nn ho fatto caso alla data, e poi nn avrei mai potuto pensare che risalisse a 4 anni fa circa
blufishing
00venerdì 5 maggio 2006 11:39
ma sulla pagina non era riportata alcuna data.....
dr bob
00venerdì 5 maggio 2006 12:31
infatti la data compare solo nel menù delle news ( www.wwf.it/lavoro/campagne/pesca/archivionews.asp ), nella pagina no. volevo solo far notare che non è l'ultimo atto del WWF: dal 2002 in poi sembra aver capito un po meglio il problema puntando il dito sui problemi reali raggiungendo dei risultati tangibili nella lotta alle spadare ed aprendo un serio dibattito sullo strascico.

Per Yu-Tzuri: l'articolo si riferiva a quei pescatori sportivi che utilizzano nasse o calano sistematicamente sui fondali palamiti dai 200 ami (è 200 il limite massimo consentito in questo caso). Il fatto però di aver fatto riferimento ai 2 milioni di pescatori sportivi ha dato un po fastidio...

bob
pyter
00venerdì 5 maggio 2006 12:37
Re:

Scritto da: dr bob 05/05/2006 12.31
infatti la data compare solo nel menù delle news ( www.wwf.it/lavoro/campagne/pesca/archivionews.asp ), nella pagina no. volevo solo far notare che non è l'ultimo atto del WWF: dal 2002 in poi sembra aver capito un po meglio il problema puntando il dito sui problemi reali raggiungendo dei risultati tangibili nella lotta alle spadare ed aprendo un serio dibattito sullo strascico.

Per Yu-Tzuri: l'articolo si riferiva a quei pescatori sportivi che utilizzano nasse o calano sistematicamente sui fondali palamiti dai 200 ami (è 200 il limite massimo consentito in questo caso). Il fatto però di aver fatto riferimento ai 2 milioni di pescatori sportivi ha dato un po fastidio...

bob


esatto [SM=g27811]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:27.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com