NUCLEARE ?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Forum Pesca - Fishingforum.it - Pesca Forum » Forum Pesca - Fishingforum.it - Pesca Forum » Fishingforum.it - Off Topic » Off - Topic

Pagine: [1], 2

mr_busa

00martedì 19 maggio 2009 23:23

www.reazioneantinucleare.it/

Entra e firma anche tu per non avere centrali inutili e pericolose nel tuo territorio!! con quei soldi sai che investimenti si possono fare?? centrali ecologiche con costi di gestione molto più bassi ed impatto ZERO!!!
ci sono molte alternative al nucleare (solare termico, fotovoltaico, eolico, idroelettrico, biomasse, geotermico,...) , e non pensare sia un'utopia rendersi autosufficienti con fonti alternative, forse è solo poco pubblicizzato ed ostacolato da chi ha grossi interessi sotto!
Magari informati solo e fatti un'idea a riguardo, non restare ad aspettare che facciano gli altri.

jaspere

00martedì 19 maggio 2009 23:46

La discussione mi interessa, però prima di firmare vorrei alcuni chiarimenti se puoi darmeli. Io non sono ne per la scelta ecologica ne per quella del nucleare, cioè intendiamoci, se si potesse fare a meno del nucleare lo butterei nel cesso con tuto quello che ne consegue. Ma siamo sicuri al 100% che ne possiamo fare a meno ? Questo è il mio dubbio. Cerca di capirmi non è che non ti credo ma mi servono dati alla mano e sicuri. Cosa che, dal mio punto di vista, in Italia non si hanno ne da una parte ne dall'altra. Perchè se da una parte l' ecologico ci fa risparimiare, sicuramente anche il nucleare lo fa e forse in modo piu elevato. Contiamo anche che in Italia non ne abbiamo di centrali e gli altri paesi fanno la corsa all'ecologico perchè hanno gia una parte del loro fabbisogno coperto dal nucleare. La mia domdanda finale è : se noi ci dedichiamo all' ecologico continuiamo a dipendere in parte dagli altri paesi europei o grazie a questo riusciamo a coprire il fabbisogno energetico di cui abbiamo bisogno ?

Spero in tua risposta, nel frattempo vedo di informarmi per conto mio.

[SM=x53598]

cfabio78

00mercoledì 20 maggio 2009 00:51

Studio fisica,laurea a breve, e qualcosa in merito la so.Però non discuto sulla bonta di una scelta o di un'altra,chiedo solo a chi spesso fa queste campagne e raccolte di firme se hanno in casa loro e dei loro parenti fonti di energia elettrica "ecologica", come è stato scritto qui...La risposta è in genere sempre la solita:no,ma mi sto attrezzando,la devo mettere,io la ho ma i miei parenti non hanno i soldi per l'impianto...Allora pensiamoci un po' su prima di fare le campagne dove spesso dietro c'è pure poca informazione(anche nel link traspare molta disinformazione),per andare avanti con certe fonti energetiche si devono muovere i singoli cittadini e molti non hanno la possibilità di coprire determinate spese.Anche se queste venissero ammortizzate in poco tempo,costringere le famiglie a prendere un mutuo per pagare un impianto e venire strozzati dai tassi di interesse delle banche,non mi pare un discorso fattibile per molte famiglie purtroppo!

pescostrano

00mercoledì 20 maggio 2009 08:27

se volete accettate le considerazioni di uno che nel settore energetico ci vive da 30 anni.

non esiste kW prodotto con qualsiasi fonte (rinnovabile o non) che abbia un costo inferiore di un kW risparmiato.

oggi tutti si affannano a discutere come costruire impianti per produrre energia .... qualcuno che si preoccupasse di consumarne meno????

esempio banale: una casa a milano anni 60/70 (cioè il maggior parco immobiliare esistente) consuma per 180 giorni di riscaldamento circa 200/250 kWh/mq anno; una casa "normalmente" dotata di un impianto serio e di un minimo di coibentazione consumerebbe 50/70 kWh/mq anno.

e sapete quanti metri quadri di case ci sono e quanti anni che si spreca tutto 'sto ben di Dio?

Ciao Gino

blufishing

00mercoledì 20 maggio 2009 09:46

per come la vedo io....

siamo circondati da centrali nucleari, francia, slovenia, germania, spagna.... l'europa ne è piena (vedi mappa)

ci sono pure in italia, anche se non attive...

compriamo energia elettrica dall'estero, a prezzi molto alti !
se succede qualcosa in una di queste centrali europee, gli effetti sarebbero gli stessi di un incidente in italia.... quindi per me è assurdo andare a comperare elettricità da altri stati, che teoricamente nuociono allo stesso modo all'italia, in caso di disastro...

morodive

00mercoledì 20 maggio 2009 12:07

Re:

blufishing, 20/05/2009 9.46:
per come la vedo io....

siamo circondati da centrali nucleari, francia, slovenia, germania, spagna.... l'europa ne è piena (vedi mappa)

ci sono pure in italia, anche se non attive...

compriamo energia elettrica dall'estero, a prezzi molto alti !
se succede qualcosa in una di queste centrali europee, gli effetti sarebbero gli stessi di un incidente in italia.... quindi per me è assurdo andare a comperare elettricità da altri stati, che teoricamente nuociono allo stesso modo all'italia, in caso di disastro...

parole sante [SM=g27811]

mr_busa

00mercoledì 20 maggio 2009 13:26

Non sono un ingegnere ne uno studioso di fisica ma mi interessa molto l'argomento per cui mi sono un po' documentato. Credo che se Rifkin, che è un'americano, parli male a livello economico delle centrali nucleari, un qualcosa di vero sotto ci deve essere.
Sono pienamente d'accordo con chi dice che non ha senso tenere fuori dal proprio paese le centrali per evitare incidenti quando siamo accerchiati, ma dobbiamo valutare anche altri aspetti: rapporto costi e benefici, dipendenza da altri paesi per la fornitura di combustibile radioattivo, smaltimento scorie, ecc..

A chi non crede nella possibilità di creare piccoli impianti ecologici:
Io lavoro in edilizia ed ho notato che con quasi lo stesso costo di una caldaia tradizionale ne compri una che ti fa risparmiare;
Propongo, per le nuove abitazioni, impianti ecologici ad un costo di poco superiore (che di sicuro non manda una famiglia in bancarotta, e che al massimo risparmierà sulla tv o sul divano)

Il consiglio che posso dare a tutti è INFORMATEVI!! non chiedete a me spiegazioni, quel poco che so ho cercato di metterlo a disposizione e spero di esser stato, se non chiaro, almeno comprensibile...

Saluti a tutti

mr_busa

00mercoledì 20 maggio 2009 13:29

ad esempio....

www.repubblica.it/2008/04/sezioni/ambiente/rifkin-idorgeno-italia/rifkin-energia/rifkin-ener...

it.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Rifkin

www.beppegrillo.it/iniziative/nucleare_no_grazie/

blufishing

00mercoledì 20 maggio 2009 14:25

io non dico che il nucleare sia la soluzione, dico solo che è da cretini credere che avere delle centrali in italia, sia pericoloso...

sicuramente esististono altre forme di energia per riscaldare e per l'elettricità.... come esistono altri modi per far andare avanti le macchine, ma il petrolio comanda e quindi non si adottano....

jaspere

00mercoledì 20 maggio 2009 14:39

Quello che mi hai mostrato di Rifkin è interessante è gia uno spunto per andare piu in là.....

[SM=x53598]

jaspere

00mercoledì 20 maggio 2009 14:47

Re:

blufishing, 20/05/2009 14.25:
io non dico che il nucleare sia la soluzione, dico solo che è da cretini credere che avere delle centrali in italia, sia pericoloso...

sicuramente esististono altre forme di energia per riscaldare e per l'elettricità.... come esistono altri modi per far andare avanti le macchine, ma il petrolio comanda e quindi non si adottano....

Si questo è vero ma per quanto ruguarda lo scontro nucleare/ecologico stiamo decidendo adesso, almeno in italia, quali fra i due comanderà.
Secondo me si tratta di fare la scelta piu razionale, diciamo quella con meno "effetti collaterali".

[SM=x53598]

blufishing

00mercoledì 20 maggio 2009 15:36

Re: Re:

jaspere, 20/05/2009 14.47:

Si questo è vero ma per quanto ruguarda lo scontro nucleare/ecologico stiamo decidendo adesso, almeno in italia, quali fra i due comanderà.
Secondo me si tratta di fare la scelta piu razionale, diciamo quella con meno "effetti collaterali".

io sono convinto che l'energia alternativa non basti a soddisfare il nostro bisogno energetico e che sia ancora troppo cara...
rimango dell'idea che il nucleare non è una bella cosa, come non lo è il petrolio...

pescostrano

00mercoledì 20 maggio 2009 21:02

nessuno tiene in considerazione quello che ho scritto ma allora lanciamo una sfida: pro o contro nucleare tutte l'energia che vi serve potete risparmiarla.

avanti i primi: descrivetemi che tipi di impianti di riscaldamento (e condizionamento) avete e che caldaie e che regolazioni poi vi dico io (che è 30 anni che faccio questo mestiere) quanti pezzettini di centrale nucleare o eolica o solare buttate via.

ciao gino

mr_busa

00giovedì 21 maggio 2009 00:15

penso sia essenziale adottare una politica energetica basata sul risparmio, e fin qui tutti d'accordo: se non spreco sono già ad un buon punto.
Ma torniamo alla base del problema: una centrale nucleare costa più di quello che produce. Il problema della sicurezza è in secondo piano visto che ne siamo circondati.
La produzione di energia ecologica è da intendersi a livello di centrale, i singoli impiantini fanno poco. L'idea che con fonti alternative non si vada lontano è stata ampiamente smentita, basta solo INFORMARSI!

mr_busa

00giovedì 21 maggio 2009 00:20

e comunque non saremo mai indipendenti se saremo costretti a comprare combustibile radioattivo: compra uranio o compra petrolio cosa cambia?

morodive

00giovedì 21 maggio 2009 00:46

Scusatemi ma al di la dell'importanza dell'argomento trattato vorrei sapere cosa centra con la pesca...........sorry [SM=x53598]

cfabio78

00giovedì 21 maggio 2009 10:34

Mr Busa,basta informarsi ma dalle fonti giuste non da quelle del piffero!Citi Grillo e Rifkin,manco uno dei due è scienziato e parla con cognizione di causa del problema.In Italia il problema è che ascoltiamo gente che in curriculum non ha niente in merito a quello di cui parla.
Abbiamo già scordato che alcuni mesi fa dovevamo morire assorbiti dal buco nero che si sarebbe creato all'avvio dell'esperimento LHC?
Perchè una persona che non aveva competenze in materia ha detto questo ed i giornalisti hanno diffuso la notizia...
Ma succede anche nel piccolo mondo quotidiano,in misura diversa ma rapportabile a quanto sopra,solo un esempio:all'università nell'ufficio rapporti con gli studenti esteri hanno messo un impiegato che non parla inglese,che ci fa uno così quel posto? [SM=x53634]

Non possiamo andare avanti così,curiamo anche le fonti.
Sui costi di un impianto ne possiamo anche parlare,tanto li conosco.
La butto lì,quante famiglie possono o vogliono spendere 18000€ per un impianto ,medio, solare?
A proposito speriamo al solito non si giri il discorso in politica...

morodive, 21/05/2009 0.46:
Scusatemi ma al di la dell'importanza dell'argomento trattato vorrei sapere cosa centra con la pesca...........sorry

E' in Offtopic infatti,va bene qui! [SM=g27811]

mr_busa

00giovedì 21 maggio 2009 12:49

Re:

scusa ma di solito le centrali nucleari sono per uso domestico o ne viene fatta una per migliaia di persone?? le famiglie, come ho già scritto, non devono sopportare alcun costo. i piccoli impianti servono, si ma a poco, dovrebbero esser costruite centrali ecologiche da megawatt.

Jeremy Rifkin è laureato in economia presso la Wharton School of the University of Pennsylvania... io ho letto Entropia e mi è sembrato interessante .... vedi su wikipedia al massimo x il resto.
di Grillo pensa quel che vuoi

mr_busa

00giovedì 21 maggio 2009 13:18

beppegrillo.meetup.com/200/pages/Il_rapporto_41/
mah...

cfabio78

00giovedì 21 maggio 2009 16:14

Re: Re:

mr_busa, 21/05/2009 12.49:

scusa ma di solito le centrali nucleari sono per uso domestico o ne viene fatta una per migliaia di persone?? le famiglie, come ho già scritto, non devono sopportare alcun costo. i piccoli impianti servono, si ma a poco, dovrebbero esser costruite centrali ecologiche da megawatt.

Jeremy Rifkin è laureato in economia presso la Wharton School of the University of Pennsylvania... io ho letto Entropia e mi è sembrato interessante .... vedi su wikipedia al massimo x il resto.
di Grillo pensa quel che vuoi

Ma hai capito cosa ho scritto sopra?Cosa c'entrano le centrali nucleari per uso domestico,cosa sarebbero,chi ne ha parlato? [SM=x53633]

Centrali ecologiche da megawatt? [SM=g27827]

Ok,dimmi quanto costerebbero.Io lo so,l'ho visto e fatto il calcolo sul solare solo per la mia regione che sole ne vede tanto.Lasciamo stare!
Appunto Rifkin è laureato in economia,che parli di economia e non di come funziona una centrale nucleare.Se devo riparare l'auto non la porto da un muratore che ha letto un libro sui motori.E nemmeno do ascolto ai suoi suggerimenti.Su Grillo come sopra.

cfabio78

00giovedì 21 maggio 2009 16:32

Sull'ultimo link lasciamo perdere,mi basta la parte scritta e 10sec.di video.Insisto che dobbiamo cercare fonti che sappiano di cosa parlano.
A proposito il viceamministratore del forum lavora proprio all'@@@@ di @@@@@@@.Danììììì,avete fatto la fusione fredda e non mi hai fatto vedere nulla? [SM=g27828]

ps.... sono in incognito.... [SM=x53607]

zolinad

00giovedì 21 maggio 2009 16:52

vabbè dai.... ti ho fatto vedere la macchina per la fusione calda... [SM=x53607]

Branzino-72

00venerdì 22 maggio 2009 00:16

Re:

zolinad, 21/05/2009 16.52:
vabbè dai.... ti ho fatto vedere la macchina per la fusione calda...

Cioè? La moka?? [SM=x53604]

zolinad

00venerdì 22 maggio 2009 08:18

si scusa... volevo dire infusione calda..... [SM=x53607]

mr_busa

00venerdì 22 maggio 2009 13:08

Rifkin infatti tratta la parte economica del discorso... non l'aspetto tecnico...

visto che NE SAI, a tuo dire, spiegaci: finora non hai portato nessuna prova a sostegno della tua tesi.

magari cambio opinione se vedo dove è il caso di informarsi, no?
ah se il video è falso o tendenzioso penso sia il caso che questo venga dimostrato

cfabio78

00venerdì 22 maggio 2009 13:46

Non ne ho voglia! [SM=x53607]

Tanto rimani della tua idea,anche se non ho capito quale è.So solo che non vuoi il nucleare e vuoi centrali ecologiche,che è un termine vago.Internet non è una buona fonte per imparare le cose legate alla fisica ad un certo livello o all'ingegneria nucleare,la maggior parte dei testi e degli articoli seri sugli argomenti sono a pagamento o su archivi bloccati da password.Del resto non mi interessa andare a cercare un forum o un articolo serio sul web,l'argomento è stato parte dei miei studi universitari e mi basta questo...Esco così,magari non elegantemente ma pazienza,da questa polemica infinita.

zolinad

00venerdì 22 maggio 2009 15:18

credo che Fabio abbia solamente voluto far capire che le proprie opinioni, su argomenti delicati, non possono e non devono svilupparsi su esternazioni di comici o quantomeno di personaggi che non hanno cognizione di causa, sia che lo facciano via WEB o in formato cartaceo o come ti pare..... su questo punto mi sembra che non ci siano dubbi... [SM=g27811]

purtroppo, in realtà, succede esattamente il contrario ed è per questo che stiamo diventando un popolo di barbari, trascinati dai media, poveri culturalmente e succubi di ambigui personaggi...... inoltre non ci si indigna più per gli avvenimenti obrobriosi a cui assistiamo, potrei fare una lista lunghissima, continuando a coltivare il nostro orticello che di questo passo, a breve, non ci darà più di che vivere.....

non volevo entrare nella questione e sono rimasto sul vago ma il consiglio di Fabio è certamente l'unico valido.....

nel web si trova di tutto e il contrario di tuto ... stà a noi nel troppo vasto universo della rete scremare le informazioni valide senza dare retta a chi gioca sulla suggestione di chi legge....

mr_busa

00domenica 24 maggio 2009 12:54

Sarò un sognatore, ma credo che investendo in altre direzioni i fondi x il nucleare si riesca a raggiungere lo stesso obbiettivo. Io vedo, ad esempio che ci sono piccoli appezzamenti di terreno che non rendono nulla ai proprietari e fra poco verrà anche tolto il contributo per le coltivazioni cerealicole. Una rendita di mille euro all'anno per consentire l'installazione di un piccolo impianto fotovoltaico, pagato dalla comunità, penso possano esser più che sufficienti a chi prima realizzava zero.
Sarei ben lieto di ricevere link o titoli di libri che affrontino l'argomento in modo diverso da quello che ho visto finora io. Credo che condividere le proprie conoscenze, per quanto sia possibile, sia un'ottima cosa.

cfabio78

00domenica 24 maggio 2009 20:15

Ok,dai,facciamo un conto a livello regionale.Lo faccio per la Sardegna,dato che ci vivo e che il sole lo ha ad "alta intensità" per grandissima parte dell'anno. [SM=g27817]

Fabbisogno = 1.5 GW (≈1kW/abitante); Potenza media cella solare =1000W/m² × 0.15 × 0.17 = 25W/m²; Superficie necessaria per coprire il fabbisogno= 60 km²; (≈40 m²/abitante); Costo pannello = 1000 € /m².Ora il calcolo dei costi solo per la mia regione:
10³ x 60 x 10³ x 10³ =6 x 10¹⁰ €= 60.000.000.000 €. [SM=x53628]

mr_busa

00venerdì 29 maggio 2009 13:22

Capperi che numeri [SM=g27828]

. Grazie x la risposta, questa è una risposta!
Io avevo chiesto un preventivo x casa mia e mi è stata buttata la una cifra sui 6-7000€ per KWp, 20000 dobloni circa.
Riguardo la tua isola quindi: 7000 x 1'500'000 = 10'500'000'000 €. poco cambia, sono investimenti notevoli.. ci si può fare un pensierino secondo me... poi ognuno la pensa come vuole.

vedi per curiosità www.comuneditorraca.it/start.html

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:12.