Segnalazioni : Tutte Le News Varie " Settembre 2006 "

[Modificato da lorette 20/06/2005 8.15]

[Modificato da lorette 20/06/2005 8.16]

Quando il copyright riscrive i ricordi


Le pastoie burocratiche del diritto d'autore rendono quasi impossibile ripubblicare gli originali
di molti film e telefilm, creando assurdi storici.

Avete mai avuto la strana sensazione che un telefilm o un film che state rivedendo sia diverso da come ve lo ricordavate? Può essere più di una sensazione, e che non sia affatto la vostra memoria a giocarvi brutti scherzi.


Lo scherzo, infatti, potrebbe essere opera del diritto d'autore, o meglio, delle incredibili complicazioni imposte dall'attuale impostazione del diritto d'autore a chi vuole ripubblicare o ritrasmettere legalmente un film o un telefilm. Complicazioni che possono arrivare addirittura a bloccare la messa in onda o la pubblicazione in DVD.

Se siete appassionati di telefilm come WKRP in Cincinnati, Moonlighting, Quantum Leap (In viaggio nel tempo), Ally McBeal e state meditando di acquistarli in DVD, fate molta attenzione. Le colonne sonore di questi telefilm possono essere alterate rispetto alla versione originale. Più in generale, se il vostro telefilm di culto ha una colonna sonora ricca di canzoni, difficilmente verrà pubblicato in DVD in forma integrale.

La ragione è il diritto d'autore sui brani musicali presenti nei telefilm. Come racconta la rivista online statunitense Wired, i costi per ottenere la licenza d'uso di ogni singolo brano musicale presente in una puntata, in modo da poter pubblicare il telefilm in DVD, sono proibitivi, per cui spesso la colonna sonora viene sostituita con brani meno costosi per l'uscita in DVD. Con comprensibile rabbia dei fan, che pagano caro e salato quelli che dovrebbero essere edizioni originali ma non lo sono. E oltretutto spesso le confezioni dei DVD non indicano l'alterazione.

Nel caso di telefilm come WKRP, popolarissimo in USA e oggetto di culto fra i DJ italiani degli anni Ottanta perché ambientato in una stazione radio, la colonna sonora è un susseguirsi di nomi di spicco. Rimpiazzare Elton John o gli Eagles con delle cover o addirittura con altri brani sarebbe uno scempio, per cui è assai probabile che la serie non verrà mai pubblicata in DVD. Sarebbe come pubblicare la Febbre del Sabato Sera con i Cugini di Campagna al posto dei Bee Gees.

Le norme del diritto d'autore in questo campo sono severissime: basta che un brano venga riprodotto per pochi secondi nel telefilm per rendere obbligatorio ottenerne la licenza e pagare i relativi diritti. Così i costi salgono e i tempi si allungano, anche perché occorre risalire ai titolari dei diritti di ciascun brano.

Gli esempi di manipolazione non mancano: i DVD della seconda stagione di Quantum Leap hanno brani rimpiazzati in modo stridente. Negli USA, addirittura, la prima stagione di Ally McBeal è stata pubblicata soltanto in parte a causa dei costi elevati di licenza. La cosa ironica è che in altri paesi, come il Regno Unito, dove sono stati raggiunti accordi di licenza diversi, si può invece acquistare la serie completa.

Capita a volte che sia addirittura necessaria la mobilitazione dei fan per ottenere la pubblicazione senza rimaneggiamenti (fra i quali, oltre al cambio di brani, serpeggia sempre la censura in nome del politically correct): è successo per Moonlighting, che ha richiesto due anni di proteste, sostenute lodevolmente dal titolare dei diritti, che non voleva snaturare lo spirito della serie.

Ancora una volta, insomma, l'attuale impostazione del copyright tradisce l'utente che rispetta la legge e vuole semplicemente un modo legale per acquistare un ricordo non manipolato. Sarebbe veramente ironico dover ricorrere alle copie pirata per procurarsi un originale autentico e inalterato, trasformando così i pirati in custodi della cultura moderna.

[Modificato da lorette 20/06/2005 7.39]

Inserire il dito nell'apposita fessura


Costretti a fornire l'impronta digitale
per vedere un DVD a casa propria.




Digital Rights Management:
prima ti toglie i diritti,
poi la dignità

Che i fautori del copyright selvaggio non andassero per il sottile, era cosa nota. Ma finora avevano sempre agito di sottobanco, in maniera subdola, togliendo pian piano pezzi di libertà nell'usufrutto delle opere dell'ingegno. Ora sembra abbiano perso ogni ritegno e il loro modo di fare diviene più gretto ogni giorno che passa. Nel prossimo futuro, pare, non si faranno scrupolo a trattare il cliente come un ladro, imponendogli il controllo delle impronte digitali.


Ad oggi, la maggior parte dei DVD è già protetta con un sistema chiamato Content-Scrambling System. Il codice di crittografia, comunque, è già stato hackerato, e sono disponibili in rete programmi per la copia dei DVD.

Altre protezioni in essere sono quelle regionali, che impediscono di leggere in un paese un DVD acquistato in un altro. Questo sistema protegge il sacro diritto delle multinazionali di vendere a prezzi diversi lo stesso prodotto intellettuale, a seconda delle possibilità dell'acquirente medio.

Ora la svolta: secondo la popolare webzine Wired, a Los Angeles sta per essere preparata una nuova forma di protezione per DVD, che potrebbe rendere impossibili pratiche oggi comuni e accettate, come prestare un film a un amico.

Un equipe guidata da Rajit Gadh, professore all'Università della California, sta sperimentando il modo di trasformare le particolari etichette a radio frequenza (Radio Frequency IDentification, o RFID), in strumenti restrittivi per proteggere i DVD.

Le etichette RFID sono chiamate "codici a barre senza fili" (nonostante contengano più dati) e sono comunemente usate in ambiti tipo badge per ingressi e uscite del personale, o per la gestione di inventario e magazzino. La loro principale caratteristica è quella di essere accessibili da un lettore di dati wireless, ma questo progetto di protezione dei DVD non dovrebbe fare uso di questa facoltà.

La ricerca si concentra, piuttosto, sul dialogo tra etichetta RFID e i lettori DVD di nuova generazione. Il sistema potrebbe lavorare in questo modo: in negozio, l'acquirente fornirà un dato incontrovertibile che certifichi la sua personalità, tipo la scansione di un'impronta digitale o dell'iride.

Questo dato, sarà inserito in maniera irreversibile nell'etichetta RFID, parte integrante del disco acquistato, e dovrà essere inserito nel lettore DVD ogni volta che si vorrà accedere al contenuto. Se i dati non coincideranno, il lettore non farà partire il DVD. Ovviamente, il DVD potrà girare solo su un lettore abilitato a leggere l'RFID.

Gadh, come prevedibile, considera trascurabile la limitazione di libertà degli utenti, concentrandosi sulla tutela dei "titolari dei contenuti". Questa elegante locuzione, che non distingue tra autori ed editori, serve a mascherare il fatto che l'interesse da proteggere è solo quello di chi può permettersi di investire cifre da capogiro sulla tecnologia RFID, cioè le grandi multinazionali dell'intrattenimento.

Il sistema proposto è decisamente più restrittivo per gli operatori rispetto ai tradizionali metodi anti-copia. Ulteriori particolari sul funzionamento non sono disponibili, ma è stato annunciato un prototipo per la fine dell'estate, ed a quel punto, società tecnologiche e studi cinematografici potranno procedere all'acquisto.

Le perplessità sono molte. Per esempio, il problema della riservatezza: pensate se qualcuno avesse l'accesso a un database che lega un'impronta digitale all'etichetta RFID dei prodotti acquistati. Il riferimento a Microsoft, e al suo progetto Palladium, è naturale.

Inoltre, l'efficacia del sistema non è affatto garantita. L'esperienza dimostra che ogni tentativo di protezione viene regolarmente aggirato. Ma abbiamo già sostenuto che il vero obiettivo del DRM (Digital Rights Management) non è l'industria della pirateria, ma il ragionier Cagazza, vale a dire l'utente regolare, costretto a pagare sempre di più per prodotti sempre meno utilizzabili.

[Modificato da lorette 20/06/2005 7.41]

Quando Linux fa politica


Il pinguino è solo software? O è il nuovo simbolo
della sinistra rivoluzionaria?




Cuba e Linux? Non caschiamoci.

L'annuncio che il governo cubano switcherà i propri sistemi informatici da Microsoft a Linux è in realtà una non-notizia: viene troppo in ritardo rispetto ai paesi pionieri centro e sud americani, e sostanzialmente non stupisce nessuno. Semmai, ci colpisce il fatto che, fino ad oggi, le reti informatiche del dittatore Fidel siano state interamente made in Redmond.


Tuttavia, nel contesto generale, anche un fatto insignificante come questo finisce per avere la sua importanza: Brasile, Venezuela, Argentina, Germania, India, Sud Africa, Cina, Russia e Corea del sud sono soltanto alcuni dei paesi il cui governo, sotto varie forme, ha abbracciato la causa del pinguino.

E non si tratta di semplici operazioni di facciata: in tutti questi paesi la crescita annua percentuale di Linux è ampiamente in doppia cifra, mentre si ferma all'8 per cento, per esempio, in Messico, dove è al potere un governo (che peraltro si autoproclama rivoluzionario) più fedele alla causa di zio Bill.

Queste considerazioni geopolitiche rinfocolano il dibattito tra i sostenitori di Linux, da sempre divisi tra coloro che ne sostengono la natura politica e quelli che invece vedono in esso solo questioni tecniche. La crescita di Linux e del FLOSS (Free/Libre/Open Source Software) in generale, nei paesi in via di sviluppo ci impone di prendere una posizione: il pinguino è un rivoluzionario sistema di cooperazione o soltanto un sistema operativo?

Sarebbe riduttivo attribuire la scelta di questi paesi solo a considerazioni economiche di breve periodo (Linux è gratis, quindi si risparmiano un sacco di palanche).

In realtà vi sono ragioni politiche, e il caso di Cuba ne è l'esempio più lampante. Dipendere da Microsoft significa dipendere dalla potenza militare dominante, dalla politica estera aggressiva e a favore degli interessi delle multinazionali.

L'argomento è affrontato in maniera propagandistica e superficiale da Linux Insider che sostiene che la corsa al pinguino somiglia molto alla "corsa allo spazio", in cui motivi di orgoglio nazionale e propaganda politica affiancano, e spesso sopravanzano, i motivi economici.

Secondo Scott Testa, esperto di reti intranet, Linux è una facile bandiera che i paesi anti-americani, in particolare quelli socialisti, sventolano in maniera strumentale. La Cina, per esempio, è convinta che una nazione sviluppata debba avere il controllo della propria infrastruttura, di qui i forti investimenti nello sviluppo di Asianux.

La verità è difficile da far emergere, soprattutto se i protagonisti amano, come in questo caso, i toni forti. Certo, il software libero ha un'impostazione filosofica che sarebbe ipocrita definire non politica. Ma di qui a farne un vessillo del socialismo reale, ce ne corre davvero. I concetti fondamentali del FLOSS (la condivisione delle conoscenze, la piena libertà di utilizzo, modifica e distribuzione) sono difficilmente inscrivibili nelle quotidiane pratiche di oppressione, di destra o di sinistra.

In realtà, l'uso di software libero nell'amministrazione pubblica ha ragioni soprattutto economiche. Non si tratta però del risparmio immediato in licenze, ovvio e attaccabile dalle campagne tipo "get the facts", ma di economia nazionale di lungo periodo.

L'opensource richiede personale locale altamente qualificato, ma è in grado, grazie alla libera disponibilità dei sorgenti, di formare in maniera degna questa categoria di lavoratori.

Per chi sceglierà questa via, inizialmente in salita, le ricadute saranno numerose e importanti. Prima di tutto una maggiore indipendenza tecnologica dall'estero, indipendentemente da quale impero del male ci sia dall'altra parte, statunitensi, cinesi o marcabiani.

Questa indipendenza permetterà la crescita di micro-aziende locali, a cui saranno devoluti quasi tutti i soldi spesi per la personalizzazione, la manutenzione e l'adattamento del software, che invece circolerà libero e gratuito, sotto forma di conoscenza di base.

La presenza di tanti concorrenti scongiurerà il pericolo di formazione di monopoli, con indubbi vantaggi economici. Le pressioni dell'industria hardware per il turnover delle macchine saranno mediate dalla moltitudine dei programmatori opensource, per cui è prevedibile una maggiore durata dei computer.

Non è tutto: controllare, modificare, manipolare i sistemi informatici, per un paese povero, significa esercitare il diritto di fare innovazione. La ricerca tecnologica e la detenzione di conoscenze non deve essere un privilegio limitato a una minoranza danarosa di multinazionali, ma è un diritto fondamentale anche dei popoli esclusi.

Queste le motivazioni dello switch da parte di molti paesi in via di sviluppo. L'Europa, l'Italia in particolare, risponde con una legislazione su brevetti e copyright da repubblica delle banane. Segno, questo che l'atteggiamento delle autorità nei confronti dei padroni del copyright rasenta il servilismo.

Mettiamo da parte, quindi, bandiere, striscioni e molotov. Non permettiamo che Linux sia strumentalizzato dal socialismo rivoluzionario. Tuttavia, chi crede che sia solo un sistema operativo, privo di implicazioni politiche, è bene si tolga qualche fetta di prosciutto dagli occhi.

[Modificato da lorette 20/06/2005 7.43]

Metà dei Pc aziendali rifiuta di passare a XP


A quattro anni dalla sua introduzione, Windows XP non riesce a scalzare 2000. Dubbi per Longhorn.

Una ricerca pubblicata da Assetmetrix indica che il 48% dei PC aziendali utilizza ancora Windows 2000, e la popolarità del "vecchio" sistema operativo Microsoft cala molto lentamente: rispetto a fine 2003 ha perso soltanto quattro punti.

Nello stesso periodo, Windows XP nelle aziende è passato dal 6,6% al 38%, mentre Windows 95 e 98 sono calati dal 28% al 5% e Windows NT è sceso dal 13,5% a circa il 10%, secondo Assetmetrix.

La relativa impopolarità dell'ultimo nato in casa Microsoft è più spiccata nelle grandi aziende, dove Windows 2000 ha oltre il 50% del mercato; XP è il sistema operativo preferito fra le aziende con meno di 250 PC.

Queste cifre testimoniano uno degli inevitabili problemi di una situazione di monopolio: si diventa concorrenti di se stessi. Il vero rivale di XP non è né Mac OS X né Linux: è Windows 2000.

Questo non promette bene per l'annunciato Longhorn: se gli utenti business sono riluttanti ad abbandonare Windows 2000 e ad abbracciare XP a ben quattro anni dalla sua introduzione, figuriamoci quanto saranno entusiasti di adottare di corsa il futuro gioiello di zio Bill. Anche perché, perlomeno da un punto di vista aziendale, non c'è molto in Longhorn che costituisca una motivazione forte per adottarlo, mentre ci sono molte buone obiezioni per evitarlo: giusto per citarne un paio, i requisiti di sistema decisamente elevati e l'incognita della sua compatibilità con le applicazioni custom aziendali.

Un'altra considerazione che emerge da queste cifre è che nel mercato atipico del software, ossia di un prodotto che per sua natura non si logora e non deperisce, il modello commerciale "paghi ed è tuo per sempre" ha un difetto di fondo: l'utente continua finché può ad usare quello che ha pagato. Se funziona, non si ripara: al limite si cambia l'hardware, ma il sistema operativo rimane quello. E Windows 2000 è ritenuto da molti, compresi parecchi critici di Microsoft, uno dei prodotti più riusciti dell'azienda di Redmond. Rispetto a 2000, Windows XP offre ben poco di appetibile per un uso aziendale.

Questo significa che i cicli di aggiornamento del software (specialmente dei sistemi operativi) tendono ad essere molto lunghi. Passano anni fra l'adozione di un sistema operativo e quella del suo successore. Quel 15% di utenti Windows NT/98/95 parla chiaro. Allora bisogna inventarsi un modello commerciale alternativo. Ma quale?

Microsoft ha già tentato la strada del software a noleggio, ma il risultato è stato deludente, sia perché il canone era alto, sia perché l'idea stessa del software con scadenza incorporata non è gradevole: se smetto di pagare il canone, come farò a leggere i documenti che ho generato con il software a noleggio? Significa legarsi a vita a un canone che, in un regime di monopolio, può salire e scendere arbitrariamente.

Microsoft può incentivare la migrazione smettendo di rilasciare aggiornamenti e patch di sicurezza per i vecchi Windows, oppure creando applicazioni indispensabili che girano soltanto sotto il nuovo sistema operativo, ma deve farlo con estrema gradualità: se corre troppo, si troverà contro i propri grandi clienti, che non hanno intenzione di fare upgrade e ricollaudare il sistema informatico aziendale soltanto perché è giunta l'ora di rimpinguare le casse di zio Bill. E' quello che è successo per il supporto a Windows 98 l'anno scorso.

E allora? Allora aspettiamoci tempi duri per chi vive di solo software. O impara a scrivere ogni volta software talmente migliore del precedente da rendere irresistibile l'acquisto (sapendo però che fra qualche anno dovrà scontrarsi con la qualità del proprio software precedente, come sta succedendo oggi con Windows XP contro Windows 2000), oppure si dovrà ingegnare a campare vendendo il software in abbinamento con altri prodotti (hardware).

Questa è la strada seguita da molti anni da Apple, che ha margini ragguardevoli su iPod e sui computer che recano il suo marchio. Mac OS X gira soltanto (almeno per ora) sui computer Apple, per cui chi vuole usare questo sistema operativo deve comperare hardware Apple. Questo garantisce un introito che va a finanziare lo sviluppo del sistema operativo, le cui prestazioni man mano migliorate incentivano ulteriormente l'acquisto dell'hardware che le supporta, e così via.

Il fatto che Windows gira invece sull'hardware più disparato, non prodotto da Microsoft, è stata una delle ragioni del suo successo: ha fatto crollare i costi dell'informatica. Ma ironicamente potrebbe essere una delle cause del suo declino, schiacciato da un modello commerciale software-only non più sostenibile. Forse X-Box e Media Center sono un primo passo in una nuova direzione

[Modificato da lorette 20/06/2005 7.44]

[Modificato da lorette 20/06/2005 7.46]

[Modificato da lorette 20/06/2005 7.49]

[Modificato da lorette 20/06/2005 7.50]

[Modificato da lorette 19/06/2005 10.41]

[Modificato da lorette 20/06/2005 8.25]

Cuccioli identificati

La Polizia Postale chiude la Rete P2P "Cucciolandia": 55 accusati di associazione a delinquere e violazione del diritto d'autore ma ben 100.000 utenti individuati.

La Fimi, l'associazione dei discografici italiani, esulta di gioia per la conclusione dell'operazione della Polizia Postale "Pastore Abruzzese", così chiamata perché svolta dal compartimento di questa branca della Polizia operante in Abruzzo ma in collaborazione con i loro colleghi di Lombardia, Lazio, Piemonte, Liguria, Emilia-Romagna, Marche, Campania e Veneto

La Rete "Cucciolandia", una Rete OpenNap, accessibile tramite software d come WinMx o Lopster è stata chiusa, 55 persone sono indagate per violazione delle leggi sul diritto d'autore ma anche, ed è la prima volta, per associazione a delinquere ma, forse, qui ha prevalso la moda dei magistrati italiani in questo momento di ripescare la categoria dei reati associativi anche per i fenomeni di lotta al copyright.

L'operazione non desterebbe stupore e meraviglia, non essendo nè la prima nè l'ultima di questo genere, se non fosse per l'elevatissimo numero, circa 100.000 utenti, di persone individuate dalla Polizia Postale per aver praticato il P2P illegale almeno una volta su Cucciolandia. In questo caso non sappiamo come vorranno procedere gli inquirenti ma, stante l'obbligatorietà dell'azione penale in vigore in Italia, è difficile che queste persone non vengano sanzionate con le sanzioni amministrative vere e proprie previste dalla legge Urbani, versione definitiva approvata dal Parlamento, come unica alternativa alle sanzioni penali. Sarebbe il banco di prova della Legge che prende il nome dell'ex ministro(oggi consigliere Rai)Urbani, oggetto di durissime contestazioni l'anno scorso, di inutili promesse non rispettate di revisione, da parte dello stesso Urbani e di tentativi infruttuso, forse perché troppo moderati, di modifica da parte dell'opposizione, in buona parte favorevole o tranquillamente indifferente alla criminalizzazione del P2P.

Un banco degli imputati di massa, dove non basterebbe lo stadio del Maracanà per convocare gli imputati, una criminalizzazione di un'intera fetta della società che nemmeno gli oppositori più intransigenti della Urbani potevano immaginare, un fenomeno che non ha precedenti nemmeno nelle giornate del Ferragosto quanndo la Polizia Stradale commina decine di migliaia di multa. I magistrati faranno finta di niente e non applicheranno la legge Urbani, la Fimi glielo permetterà? Avremo degli spot in cui Faletti dice alla gente: "vedete che brutta fine che si fa a violare le leggi sul copyright?" Avremo un Centro Postale dedicato solo alla trasmissione dei documenti giudiziari o lo faranno via Internet magari P2P?

Potremmo avere anche una rivolta popolare contro la legge e i suoi meccanismi assurdi in forme rabbiose e al limite della legalità come, al limite della legalità, è un'operazione che coinvolge ed identifica tanti tranquilli e pacifici cittadini, penetrando nella privacy dei loro scambi sulla Rete, delle loro relazioni culturali, politiche, sociali, sentimentali.

Vedremo ma il Pastore Abruzzese sembra piuttosto un Grande Fratello che abita sul Gran Sasso, per niente rassicurante.

[Modificato da lorette 20/06/2005 8.26]

[Modificato da lorette 20/06/2005 8.28]

Il fotoritocco secondo Microsoft

Al debutto il programma che dovrebbe diventare il rivale di Photoshop.

Prendere ciò di buono che hanno realizzato i concorrenti per combattere ad armi pari in ogni settore di mercato. Sembra questa la strategia non dichiarata (ma evidente) di Bill Gates, almeno a giudicare dalle recenti mosse della società di Redmond.

Gli ultimi esempi: la creazione del motore di ricerca MSN search in grado di rivaleggiare con Google, il miglioramento della sicurezza del proprio sistema operativo per arginare l'erosione di utenti a favore di Gnu/Linux, la recente implementazione del tabbed browsing in Internet Explorer (attraverso l'installazione di MSN toolbar). Tra l'altro il tabbed browsing sarà una feature integrata nel nuovo Internet Explorer 7.

Ultimo atto in ordine cronologico della strategia del "copia e incolla" di Bill Gates è la creazione da parte degli ingegneri Microsoft di un software di fotoritocco ancora in beta che prende il nome di Acrylic.

Scaricabile soltanto da chi ha un account Passport (va bene dunque anche un indirizzo Hotmail), Acrylic per ora non è nulla di più che un tentativo per saggiare le reazioni degli utenti Windows all'introduzione di un software di fotoritocco.

Se il feedback da parte degli utenti in questa fase di beta test sarà incoraggiante, è poco ma sicuro che Bill Gates introdurrà Acrylic in pianta stabile nel prossimo LongHorn con l'obiettivo, piuttosto ambizioso, di scalzare Photoshop (ma anche Paint Shop Pro, CorelDraw e Gimp) dalle scrivanie degli utenti Windows.

Chiunque avesse voglia di testare il programma sappia che i requisiti indicati da Microsoft sono alquanto onerosi: Microsoft Windows XP Service Pack2, processore Pentium 4, 512 MB di RAM, risoluzione dello schermo 1024x768.

[Modificato da lorette 20/06/2005 8.29]

[Modificato da lorette 20/06/2005 8.34]

[Modificato da lorette 23/06/2005 8.53]

Analisti indipendenti in Cina

Sembra che anche in Cina, tutto sommato, Linux costi di più. Perché allora cresce tanto?

[ News - 30-06-2005]

Microsoft riesce a esportare "Get the Facts" in CinaSorpresa: l'occidente decadente riesce ad esportare qualcosa nella Cina aggressiva e dinamica. Non si tratta di beni e servizi ad alto valore aggiunto, purtroppo, ma di deliranti ricerche tipo "Get the Facts".

Secondo China View, una nuova ricerca ha evidenziato che Linux incorre in un più alto costo totale di proprietà (total costs of ownership - TCO) rispetto alla piattaforma rivale Windows. Questo fatto dovrebbe rallentare l'utilizzo di Linux.

La società CCW di Pechino, autrice della ricerca, non si auto-proclama indipendente. Forse non lo fa per pudore: sarebbe ridicolo, dato l'andazzo politico da quelle parti, in tema di indipendenza e libertà di opinione.

Un ambiente di sviluppo immaturo e la carenza di sistemisti Linux in Cina sono considerati i fattori del maggiore TCO del pinguino sui server, sostiene la CCW.

Ovviamente, all'interno dei costi del software non va calcolato solo il costo della licenza, ma anche quello di manutenzione, il costo dell'upgrade e il tempo di inattività. "È vero che gli operatori pagano un costo di acquisto più basso per Linux," si legge nella ricerca, "ma Linux richiede costi molto più alti di Windows in molte applicazioni server."

Un'occhiata ai numeri: sui server database, il TCO di Linux è il 41,3 per cento più alto di Windows. Sui server di posta è più alto dell'11,8 per cento. Sui server di rete, il TCO delle due piattaforme è più o meno uguale. Linux fa risparmiare, ma poco, soltanto sui server web (8,3 per cento su Windows).

Quei poveri operatori che hanno scelto il pinguino si trovano a dover pagare montagne di denaro per lo sviluppo interno e la manutenzione di Linux, cosa a cui non sono abituati. "Devono pagare di più per il supporto tecnico se vogliono dare la stabilità ai loro sistemi Linux. E devono spendere parecchio pure in formazione", continua la ricerca.

E il futuro non è roseo: le università producono pochi sistemisti Linux, tanto che i compensi per questi sono del venti per cento superiori a quelli dei loro colleghi Windows.

Ma anche un'analisi squinternata deve affrontare la realtà: "Il mercato di Linux in Cina crescerà del 35 per cento quest'anno", segno che gli imprenditori cinesi sono dei pazzi, oppure che qualcuno non ci sta raccontando la verità.

[Modificato da lorette 30/06/2005 22.36]