SILURO... A favore o contro?

Ciao,
quanti di voi sono a favore del siluro e quanti invece lo credono il distruttore delle nostre acque?

è solo per curiosità!

Ciao ciao!

Ciao Alfio!il discorso mi interessa da vicino, dato che il siluro che io sappia è presente nella mia regione solo nelle acque del Vipacco, un affluente dell'Isonzo che scorre non molto distante da casa mia. Per quel che mi riguarda, pur rimanendo scettico su ogni tipo di introduzione di specie alloctone nei fiumi e nei laghi naturali (siano anche solo innocue (?) trote iridee...) penso che non sia certo questo il problema più grosso delle acque degli sciagurati fiumi italiani.Sarebbe possibile e forse auspicabile però l'introduzione dei famigerati siluri in invasi artificiali riservati alla pesca sportiva. Non credo sia il caso di deturpare ulteriormente il già fragile equilibrio biologico dei nostri fiumi, soffocati dall'inquinamento, problema ben più grosso e forse scomodo da affrontare

Io non pratico pesca al siluro ma secondo me ormai la "frittata" è fatta ovvero,ormai il siluro si è introdotto e secondo me è una specie da salvaguardare perchè è pur sempre una creatura come le altre però bisogna cercare(per lo meno nei fiumi) di controllare il numero degli esemplari e di abbattere alcuni esemplari se in un fiume si nota un aumento eccessivo,è un metodo che definirei un po' alla Mao Tse Tung,però si riuscirebbe a mantenere un certo equilibrio nei fiumi mantenendo anche il numero attuale delle specie autoctone(carpe,carassi,anguille ecc...)senza peggiorarne la situazione che si verificherebbe con troppi siluri.Poi mantenendo un certo numero chiuso si riuscirebbe a mantenere il fascino di questo strano predatore che una volta pescato verrà ributtato in acqua con la dovuta delicatezza.Se poi si vogliono mangiare allora si potrebbe fare(stando attenti alla qualità delle acque che sarebbe meglio non contenessero fertilizzanti chimici )se magari in quel periodo ed in quel fiume c'è stato un aumento degli esemplari,catturandone un certo numero a testa(1 po' come per le cozze )e ributtare in acqua quelli presi oltre la quantità concessa.Però non è cosa facile controllare gli esemplari nei grandi fiumi ma spero che si possa realizzare un progetto simile.

Per quanto riguarda invece l'introduzione dei channel catfish e dei pescigatto africani (che ho sentito dire abbiano una resistenza pazzesca in diversi ambienti)nei fiumi allora penso che bisognerebbe acchiappare chi ce li introduce(non è facile) e cercare di eliminare gli esemplari già presenti perchè mi pare siano ancora pochi nei nostri fiumi per cui penso si possa porre rimedio .
Poi diciamo che tollero l'introduzione del blackbass perchè sono arrivati dalla fine dell'800 e quindi si sono "europeizzati".
Vista invece la novità dell'esemplare cercherei di fare a meno dei pesici spigola (quelli che vengono dall'incrocio tra lo striped bass o dal white bass con il persico)mi sembra di aver letto in alcuni post che anche loro sono dei gran divoratori.
In conclusione:Chi è proprietario di un impianto sportivo artificiale può mettere quanti predatori vuole nelle "cave" a sua preferenza ma nessuno,dico nessuno provi ad infilarci il whitebass o qualsiasi altro "bastardino" nei nostri fiumi o torrenti!!
A voi le vostre opinioni,accetto anche insulti


CIAO!!


_Yu-Tzury_

P.S.:sono poi daccordo con la tropicalizzazione del mare ma pesci tipo il serra e soprattutto il barrax si sono adattati(barracuda mediterraneo)
Poi non sono daccordo con l'introduzione di un certo gambero che dovrebbe venire dall'America e divora molti di quelli nostrani!
Ma dopotutto ci si può adattare alla tropicalizzazione del mare ma a trasformare un torrente in un rigagnolo per sperimentare gli incroci che ci creano gli USA mi sembra un po' troppo!!

Per il rispetto dell'educazione in questo forum non scrivo una frase in inglese(una sorta di vaffa)che pronunciano e scrivono sui muri molti anarchici statunitensi alla loro stessa nazione!Ma alcuni insulti a volte penso di non doverli dire solo in canpo politico ma li direi anche per le "nuove specie" introdotte anche nei nostri ristoranti,magari spacciati per normalissimi branzini.Dopotutto come si può mettere a confronto la carne di un persico spigola con quella di un vero branzo?


Scusate se come sempre ve l'ho fatta lunga!



CIAO!!


_Yu-Tzury_

---

Scritto da: Yu-Tzury 02/09/2006 15.30
P.S.:sono poi daccordo con la tropicalizzazione del mare ma pesci tipo il serra e soprattutto il barrax si sono adattati(barracuda mediterraneo)
Poi non sono daccordo con l'introduzione di un certo gambero che dovrebbe venire dall'America e divora molti di quelli nostrani!
Ma dopotutto ci si può adattare alla tropicalizzazione del mare ma a trasformare un torrente in un rigagnolo per sperimentare gli incroci che ci creano gli USA mi sembra un po' troppo!!

Per il rispetto dell'educazione in questo forum non scrivo una frase in inglese(una sorta di vaffa)che pronunciano e scrivono sui muri molti anarchici statunitensi alla loro stessa nazione!Ma alcuni insulti a volte penso di non doverli dire solo in canpo politico ma li direi anche per le "nuove specie" introdotte anche nei nostri ristoranti,magari spacciati per normalissimi branzini.Dopotutto come si può mettere a confronto la carne di un persico spigola con quella di un vero branzo?


Scusate se come sempre ve l'ho fatta lunga!



CIAO!!


_Yu-Tzury_

---

Allora...
Sono d'accordo in tutto quello che hai scritto tranne nel passaggio che riguarda l'uccisione del siluro e del controllo del numero presente nei corsi d'acqua e ti spiego il perchè!
Inanzitutto abbattere un animale per sovanumero lo ritengo sempre sbagliato(vedi caprioli ultimamente!)in quanto si potrebbero creare bacini dove poter andare a pescare pagando una quaota ma soprattutto non vedo chi siamo noi per decidere se una razza deve vivere oppure no!
Fare un censimento dei pesci che popolano un corso d'acqua lo ritengo una cosa impossibile da fare in quanto troppo dispendiosa e poco crediile!
Rispetto comunque le tue idee,siamo qua per discutere di un problema molto grosso...!

---

Inanzitutto abbattere un animale per sovanumero lo ritengo sempre sbagliato(vedi caprioli ultimamente!)

---

Non è questo il luogo adatto a parlare del problema della caccia. Dico solo che la storia del capriolo è una fesseria montata dai giornali che non sanno nemmeno quello che dicono. Il problema è tanto complesso quanto inutile da affronatre in questo Forum. Invito solo a non assecondare questo atteggiamento disinformativo che hanno inventato i media.

Fatta la precisazione, si è già discusso del fatto che, a livello di leggi, è impossibile abbattere un pesce per controllo della popolazione senza inbattersi in una infrazione punibile dai codici. Tuttavia non è vero che l' introduzione di un pesce viene risolto da madre natura con un nuovo equilibrio, o meglio, il nuovo equilibrio si crea ma a scapito della fauna autoctona. Allora il discorso diventa interessante: è meglio pescare i siluri o continuare a fare le pesche ai pesci che tutti conoscono e per cui esiste una storia centenaria? Bel dilemma!........
Io so una cosa, che è incontestabile. Dove si pescavano pesci anche pregiati ed è stato introdotto iò nostro "amico" baffuto è finito tutto. Saranno contenti i "siluristi", ma avranno silurato tutte le altre categorie di pescatori.
Meditate.....

Sandro.

che l'indiziato principe sia l'inquinamento, non vi è dubbio, ma da quando è comparso il siluro nel Po, pesci come le alborelle sono sparite. Io sono contrario e quando lo pesco non lo ributto.

Il problema siluro desta sempre pareri discordanti ogni volta che salta fuori. Ne abbiamo già parlato in passato, se n’è parlato e se ne parla ogni giorno in rete; info più o meno attendibili arrivano sui fori di discussione per aggiornarci su questo poderoso pinnuto. Credo, a differenza del parere di branzino, che il problema siluro e il problema dei caprioli abbiano dei forti punti in comune. Primo: è necessario abbattere l’esubero dei caprioli per evitare che, vista la proliferazione velocissima, facciano mambassa di derrate dedicate anche al resto della fauna libera e ai pascoli d’allevamento. Secondo: ormai il siluro è nelle nostre acque e non possiamo farlo sparire, possiamo però contenere la sua proliferazione trattenendo il pescato come da prime direttive a riguardo (fipsas) e non praticando il C&R.
Terzo: evitare di importare altre specie alloctone per far finta di ripopolare i nostri fiumi ormai stanchi da secoli di inquinamento e similari.
Quarto: aprire occhi e orecchie bene su questi problemi e cercare di dare manforte alle autorità competenti invece di fare inutili quanto stupidi “blocchi “ forzati per una causa con pochi fondamenti. L’estremismo non ha mai giovato a nessuno.
Questo è quello che penso io!

---

Credo, a differenza del parere di branzino, che il problema siluro e il problema dei caprioli abbiano dei forti punti in comune.

---

- Sicuramente mi sono spiegato male e me ne scuso. Io volevo solo fare un accenno alla disinformazione dei media per colpire la sensibilità di chi non sa nemmeno cosa sia un capriolo. Lo chiamano "Bambi" e succede un casino. Ingiustificato. Il vero problema è che ormai non esiste più il "giornalista" nel vero senso della parola. Si scrive solo per far notizia, non si indaga più per scrivere la verità.

---

Primo: è necessario abbattere l’esubero dei caprioli per evitare che, vista la proliferazione velocissima, facciano mambassa di derrate dedicate anche al resto della fauna libera e ai pascoli d’allevamento.

---

- Ti quoto in pieno e aggiungo che una popolazione fuori controllo di caprioli, che usano "scorticare" le piante per le loro esigenze, possono anche distruggere o far morire interi boschi. Sembrerà impossibile ma alterare gli equilibri porta a questo.
Io volevo solo evitare di parlare di un argomento vasto che non è di nostro interesse (anche se io faccio parte del mondo della caccia). Sono stato malinteso.

---

Secondo: ormai il siluro è nelle nostre acque e non possiamo farlo sparire, possiamo però contenere la sua proliferazione trattenendo il pescato come da prime direttive a riguardo (fipsas) e non praticando il C&R.

---

- Aggiungerei che bisognerebbe abbattere anche chi tenta di introdurlo dove ancora non c'è Io l' ho trovato anche nei laghi di montagna, posto esclusivo di trote e cavedani. Finito tutto.

---

Terzo: evitare di importare altre specie alloctone per far finta di ripopolare i nostri fiumi ormai stanchi da secoli di inquinamento e similari.

---

- Qui risponderti diventa difficile. Io riassumo il concetto dicendo che in Italia la pesca è vista con una mentalità completamente sbagliata. Si vuole il pesce "pronta pesca" perchè la gente si sta abituando ai laghetti artificiali. Dovremmo prendere esempio da quei paesi dove c'è veramente la tutela delle acque (e da noi quando mai), della fauna (manco a pensarlo) e dei pescatori (Bastardo! Paga e basta! A pesca non ci devi andare!)
Io penso all' Irlanda, alla Francia e a tanti altri. Poi per fare una pescata da sogno bisogna affidarsi ai viaggi organizzati all' estero. Pensate come sarebbe bello trattare la Sardegna allo stesso modo, tutelando la pesca e quindi il turismo........... E i fiumi? E i laghi alpini. E i laghi dove una volta c' erano i bellissimi lucci (ormai sempre più rari)?
............ Credo di aver riassunto male......

---

Quarto: aprire occhi e orecchie bene su questi problemi e cercare di dare manforte alle autorità competenti invece di fare inutili quanto stupidi “blocchi “ forzati per una causa con pochi fondamenti. L’estremismo non ha mai giovato a nessuno.

---

- Bisogna prima cambiare queste autorità "incompetenti". In italia, se si vogliono cambiare le cose, c'è bisogno di un movimeto nazionale di pescasportivi (non le federazioni.......) che faccia sentire il suo peso. Solo così avremo voce in capitolo. Ma c'è l' interesse affinchè questo avvenga?

---

Questo è quello che penso io!

---

- E pure io

Sandro.

---

Scritto da: Branzino-72 04/09/2006 12.38

---

- Aggiungerei che bisognerebbe abbattere anche chi tenta di introdurlo dove ancora non c'è

---

---

Bisogna prima cambiare queste autorità "incompetenti". In italia, se si vogliono cambiare le cose, c'è bisogno di un movimeto nazionale di pescasportivi (non le federazioni.......) che faccia sentire il suo peso. Solo così avremo voce in capitolo. Ma c'è l' interesse affinchè questo avvenga?

---

Già, cambiare le autorità incompetenti... ...visto che i Verdi non fanno i verdi e il ministro dell'ambiente conta come il 2 di bastoni all'ultima mano quando regna denari... secondo voi è normale che siano i pescasportivi a farsi carico di cambiare le cose?? chiaro che chi "agisce sul campo" e non standosene seduto comodo sulle poltrone dei palazzi romani è più facile che si accorga delle situazioni di degrado ma poi chi è che se ne dovrebbe occupare??? Bah.. Comunque sono perfettamente d'accordo sul movimento pescasportivi..se non lo fanno loro proviamoci noi...senza per forza accollarsi a questo o quel partito, se no poi si hanno le mani legate...
forse sono andato un pò fuori tema e me ne scuso ma credo ne valga la pena di parlarne! Sul siluro mi sono già espresso...

---

---

Scritto da: ALFIO-the-angler 03/09/2006 20.10





Allora...
Sono d'accordo in tutto quello che hai scritto tranne nel passaggio che riguarda l'uccisione del siluro e del controllo del numero presente nei corsi d'acqua e ti spiego il perchè!
Inanzitutto abbattere un animale per sovanumero lo ritengo sempre sbagliato(vedi caprioli ultimamente!)in quanto si potrebbero creare bacini dove poter andare a pescare pagando una quaota ma soprattutto non vedo chi siamo noi per decidere se una razza deve vivere oppure no!
Fare un censimento dei pesci che popolano un corso d'acqua lo ritengo una cosa impossibile da fare in quanto troppo dispendiosa e poco crediile!
Rispetto comunque le tue idee,siamo qua per discutere di un problema molto grosso...!

---

Mi rendo perfettamente conto di aver esagerato un po' sull'abbatimento .Ma non ho associato il problema dei glani con quello dei caprioli perchè questi ultimi sono autoctoni dei paesi di montagna a differenza dei siluri che son venuti fin dagli anni '50,se non erro ,dai confini tra Europa ed Asia.
Però mi rendo conto che si stanno ambientando ed appoggio l'opinione di chi magari leverebbe il C&R nelle zone di massima concentrazione della specie .
E sarei anche d'accordo sulla formazione di un'associazione di pescasportivi,potremo finalmente alzare il dito!! Non ripristineremo di cero le situazioni attuali ma le potremo migliorare!! E sottolineo quest'ultima parola!


CIAO!!





_Yu-Tzury_

Grande Alfione,vedo con piacere che sei anche qui....dai tieni duro che arriva la cavalleria ad aiutarti.

Ragazzi,anch'io sono x il Catch & Release,nn solo x il siluro,ma x tutte le specie.
E' verissimo,e sono daccordo con voi,che nn è giusto introdurre pesci dove nn ci sono x natura,ma ormai che c'è nn mi sembra nemmeno giusto che si organizzino delle mattanze,come fa la fipsas(che noi del GSI combattiamo),x uccidere il siluro.
Sopprattutto vedendo che in quelle mattanza,effettuate con delle reti,nn vengono presi solo siluri,ma anche carassi,brem,e tante altre speci alloctone,che di legge bisognerebbe trattenere,ma che poi vengono rimollate,e viene trattenuto e MALTRATTATO solo il siluro.....ci sono video,dove si vedono siluri presi a martellate,oppure trainati attaccati alle macchine.
Vi siete mai chiesti xchè la fipsas,rilascia le altre speci?
Ve lo dico subito...xchè speci tipo carassi e brem,gli fanno comodo,x le gare che organizza lei stessa....e quelli sono soldi che entrano....ecco la verità.
Purtroppo è vero che nn ci sono più molti tipi di pesci,delle nostre acque,tipo tinche,ma è anche vero che la colpa nn è tutta del siluro,ma prima di tutto la colpa è nostra....ragazzi,apriamo gli occhi,abbiamo delle acque che fanno schifo,sono inquinatissime.
Basta aprire gli occhi e guardare oltre le nostre alpi......in spagna,francia,le acque sono pulite,e come c'è pieno di siluri,c'è persino pieni di altri pesci....e quindi basta fare 2+2,e si capisce che la colpa nn è tutta del siluro.
In Spagna a Mequinenza,si pescano siluri a volonta,come qui 10 anni fa,ma ci sono anche tantissime altre specie.

Prima di puntare il dito contro il nostro amico baffone,puntiamoci un dito verso di noi.

Nn per niente,molto probabilmente,la legge sulla uccisione del siluro,cambierà.

Scusatemi se mi sono un pò dilungato,ma essendo nuovo di questo forum,volevo far capire come la penso.

[Modificato da Esermon 09/03/2007 12.56]

---

Grande Alfione,vedo con piacere che sei anche qui....dai tieni duro che arriva la cavalleria ad aiutarti.

---

E noi siamo contenti di avere nel Forum persone che discutono seriamente dei problemi del mondo della pesca.
Attenzione però ai toni. Ci sono delle regole da rispettare, per il corretto svolgimento della vita di forum.
Dico questo perchè ci sono stati precedenti proprio parlando del siluro di discussioni degenerate e troncate da nostro reggente massimo (Blu).

Nulla contro di te Esermon, era solo una doverosa precisazione di Mod.

Sandro.

No no tranquillo,branzino,nn volevo assolutamente offendere,o attaccare nessuno.
Era solo una battuta,e un modo x salutare l'Alfione.